Строй или плати!
Верховный Суд России не стал снижать компании земельный налог, поскольку она не занимается строительством на принадлежащих ей участках
Верховный Суд РФ вынес определение по делу № А40-143580/2021, отменив решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа. До этого дело уже успело совершить два оборота по всем инстанциям, доходя до кассационного суда и возвращаясь на повторное рассмотрение. В ходе разбирательства в зале суда встретились Управляющая компания закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) «Универсальные инвестиции» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области.
Управляющая компания ранее оплатила земельный налог за участки по ставке 1,5% и добивалась его пересмотра в размере 0,3%. При этом инвесторы требовали от налоговиков вернуть переплату по налогу в размере 20-ти миллионов рублей, а также взыскать проценты, начисленные на неё.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 году управляющей компании было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд счёл, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты его прав с учётом того, что по существу он оспаривает применение ставки 1,5 процента по земельному налогу за 2020 год, а потому вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сообщения № 1156512 МРИ ФНС № 13 по Московской области об исчисленной сумме земельного налога за 2020 год.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 июля 2022 года принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов об избрании компанией ненадлежащего способа защиты своих прав и указал, что для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога подлежит проверке состояние расчётов с бюджетом, поскольку такое требование подлежит проверке независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года заявленные компанией требования удовлетворены. На ИФНС № 10 по городу Москве возложена обязанность возвратить излишне уплаченный налог в размере 20-ти миллионов рублей с процентами по состоянию на 1 июля 2021 года в сумме 29,3 тысячи рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, а также Арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Удовлетворяя требования компании, суды трёх инстанций при новом рассмотрении дела исходили из того, что определяющим критерием для применения налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3% является вид разрешённого использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств использования земельных участков в предпринимательской деятельности, оснований для применения ставки 1,5% по земельному налогу не имеется.
При этом суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», а также на ряд определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Налоговики в жалобе в ВС РФ настаивали: передача земельных участков в состав фонда свидетельствует, что у правообладателей нет намерения использовать их для индивидуального жилищного строительства. Экономколлегия напомнила, что пониженная ставка в отношении участков, приобретённых для жилищного строительства, поощряет возведение жилья и создаёт более выгодные финансовые условия для строительства. Как отмечается в материалах:
Воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление господдержки гражданам, которым приобретённые для индивидуального строительства участки принадлежат на соответствующем праве и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.
А поскольку компания держит участки как инвестиционный актив, не застраивает землю и не ведёт на них предпринимательскую деятельность, то и режим налогового благоприятствования на эти территории распространяться не может. В итоге Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал управляющей компании в удовлетворении иска, а значит, она не сможет применять пониженную ставку земельного налога.
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
