СРО для ЖКХ – бокс вместо танго
По какой-то причине исполнительная и законодательная власть вступили в клинч по вопросу саморегулирования управляющих компаний в сфере российского ЖКХ
Буквально два месяца назад законодательная власть совершенно неожиданно выкатила занятную инициативу по созданию системы СРО для управляющих компаний в сфере жилищно-коммунального хозяйства. И если авторы попытались представить свою идею как дело, уже решённое на всех этажах власти, то на практике оказалось, что всё далеко не так просто. В товарищах (или, точнее, в господах) пока особого согласия не наблюдается. Что и понятно – на кону не просто очень большие, а колоссальные деньги, распределение которых никогда не было процессом мирным и безболезненным.
Итак, напомним хронологию событий. Ещё в далёком 2012 году в Государственной Думе прошли парламентские слушания на тему «О саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами». Предметом разговора стал законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», который и предлагал создание таковых СРО.
Потом страну захлестнули всем известные политические и экономические потрясения, так что стало немного не до саморегулирования в ЖКХ. Разговоры о перспективах новых СРО вяло теплились в думских кулуарах и среди потенциально заинтересованных лиц. И вот в этом году процесс снова был активирован.
В январе сего года глава профильного комитета Госдумы Сергей Пахомов вышел к народу с предложением перевести управляющие компании с лицензирования на саморегулирование, с обязательным членством и особыми полномочиями регионов. По словам господина Пахомова, в таком случае может быть реализован принцип «один регион – одна СРО», чтобы не допустить конкуренции между организациями внутри одного субъекта.
В июне министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин дал довольно уклончивый комментарий по этому вопросу:
Саморегулирование имеет и плюсы, и минусы в этом направлении. Но мы прорабатываем с депутатами этот вопрос, с регионами и Общественным советом… Очень много мы готовим изменений в части саморегулирования… Мы повысим уровень ответственности всех участников строительного процесса и аналогичный подход будем применять в ЖКХ.
В августе госдумцы представили аналитический отчёт о проблемах в коммунальном хозяйстве и путях их решения. Парламентские эксперты предложили три возможных сценария – консервативный, прогрессивный и альтернативный.
Консервативный означает сохранение лицензирования с существенным ужесточением лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти в сторону разгрузки Госжилинспекции от административно-бумажных функций. Прогрессивный вариант предполагает переход на саморегулирование в сфере управления МКД с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок Национальному объединению и региональным СРО. Наконец, альтернативный сценарий означает переход к институту региональных операторов управления жилфондом. При этом общая тональность отчёта и сделанные выводы не оставляют сомнений, какой вариант наиболее близок сердцу самих разработчиков.
Наконец, 19 сентября сего года в столичном Доме союзов состоялся круглый стол. Темой мероприятия стали «Проблемы содержания и эксплуатации объектов капитального строительства (многоквартирных домов и зданий общественного назначения с массовым пребыванием граждан)». Ведущим выступил председатель комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, член Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков, уже упомянутый Сергей Пахомов. От Минстроя России участие в заседании принял заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Алексей Ересько.
Здесь уже господин Пахомов прямо «топил за саморегулирование». В частности, Сергей Александрович заявил, что в отраслевой Стратегии – 2030 и в практической работе изыскания, проектирование, экспертиза, строительство и эксплуатация перестали рассматриваться как отдельные процессы – всё это является этапами жизненного цикла объекта, которые связаны между собой. Эксплуатация является наименее урегулированной стадией жизненного цикла, но в то же время наиболее длительной. Поэтому логично развивать систему саморегулирования на всём протяжении инвестиционно-строительного цикла, а также подумать о целесообразности её расширения на сферу ЖКХ и эксплуатации ОКС.
Принципиальная важность этой встречи в том, что от слов перешли к делу, представив базовый вариант законопроекта о переводе сферы ЖКХ на обязательное саморегулирование. Разработчиком его выступило Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, а представил документ коллегам президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров. Он подчеркнул, что проект федерального закона был подготовлен по поручению министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина и председателя Общественного совета при Минстрое России Сергея Степашина. Наш внештатный автор Аркадий Апумчик посвятил этому документу большую статью, с подробным разбором предложенных механизмов.
И в целом у общественности сложилось устойчивое впечатление, что вопрос уже решён. Однако совершенно неожиданно прозвучали возражения Минстроя России против депутатских инициатив. По мнению главного строительного ведомства, представленные варианты, кроме лицензирования, чреваты рисками и неопределённостью в переходный период.
Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик, которому поручили передать депутатам «чёрную метку», пояснил, что создание СРО не гарантирует повышение квалификации сотрудников УК и может создать дополнительную финансовую нагрузку для жильцов дома. Константин Александрович также указал, что ни СРО, ни лицензирование не гарантируют снижение количества нарушений в сфере управления МКД.
Судя по всему, такие речи со стороны главного строительного ведомства оказались для законотворцев как ковшик ледяной воды за шиворот. Сергей Пахомов, в свою очередь, оперативно опубликовал большое интервью на сайте «Всеостройке.РФ», где с первых же абзацев зашёл разговор о СРО для ЖКХ. Не скрывая своего раздражения, Сергей Александрович заявил:
Мы три года обсуждаем. Были вынуждены заказать большой научно-исследовательский проект и так далее. Наконец-то, через три года, может быть, после того, как мы эту проблему обозначили и утвердили вместе с коллегами из исполнительной власти, что такая проблема существует, – управляющие компании не работают хорошо, и правила, которые есть сегодня на рынке, не подразумевают однозначного качества этой работы. И, наконец-то, хоть что-то коллеги из Минстроя нам сегодня сказали!
Глава думского комитета добавил, что в ближайшее время попросит министра строительства и ЖКХ РФ организовать большое совместное совещание, чтобы выработать общую позицию.
Но пока ясно только одно – трогательный дуэт законодательной и исполнительной власти по какой-то причине не складывается. Причём, разногласия возникли неожиданно для заинтересованной стороны и грозят выплеснуться в публичное пространство. Возможно, не достигнуты договорённости между властными группировками, заинтересованными в расширении системы саморегулирования на жилищно-коммунальное хозяйство. Или требование приостановить реформу пришло сверху, где посчитали несвоевременным подобные телодвижения с учётом актуальной экономической обстановки и социального напряжения в обществе…
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
