Саперы стройотрасли?
Профессиональное сообщество не согласно с тем, что в законопроекте о внесении изменений в ГрК госдумцы предлагают лишить ГИПов и ГАПов права на ошибку
Без преувеличения можно сказать, что предложенный на днях группой депутатов Государственной Думы законопроект № 779131-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» серьёзно озадачил, а в чём-то и встревожил представителей саморегулируемых организаций строительной отрасли. Причина понятна – по ряду направлений законотворцы предлагают ужесточить контроль за работой СРО, и наша редакция посвятила тому уже немало и собственных материалов, и статей своих постоянных экспертов.
При этом важно понимать, что предстоящие изменения в случае принятия законопроекта коснутся не только саморегулируемых организаций, но также и части сотрудников тех компаний, что входят в СРО. И заметьте, – самых что ни на есть ключевых сотрудников: речь идёт о главных инженерах проекта и главных архитекторах проекта.
Госдумцы намерены ввести обязанность органов строительного надзора и исполнительной власти, а также организаций, проводивших экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, уведомлять Национальные объединения об основаниях, которые стали причиной для подготовки ими соответствующего отрицательного заключения. Такие заключения, по мнению авторов законопроекта, являются подтверждением недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей конкретным специалистом, поэтому Нацобъединение будет обязано исключить сведения о нём из НРС. Если это произойдёт, то в результате физическое лицо не сможет занимать должность ГИПа или ГАПа как минимум 2 года.
Интересно, а нынешние небожители законодательного Олимпа сами когда-нибудь в школе учились? Наверняка такой период в их жизни был, и тогда они должны помнить известную присказку: «Без помарки – не тетрадка».
Она кстати, перекочевала и в их взрослую жизнь, которой они живут ныне. Известно, что законопроекты проходят три чтения перед тем, как финальный текст обретёт статус закона. И за эти три чтения первозданный текст документа нередко претерпевает большое количество изменений, потому что исходный вариант содержал неточности, огрехи и ошибки.
Тогда почему же госдумцы, давая себе возможность исправляться, отказывают другим в подобном праве? Объясняем: если ГИП сделал ошибку в проектной документации (а это бывает, такова жизнь), – то госэкспертиза выдаст отрицательное заключение по ней, указав на эту самую ошибку.
Фактически комплекту документов нужно «второе чтение», чтобы исправить обнаруженные ошибки и успешно пройти экспертизу в рамках второй итерации. А что предлагают народные избранники? Если ГИП или ГАП допустил ошибку, его нужно сразу же удалить их из НРС и лишить возможности виновное физическое лицо занимать подобную должность два года.
Законопроект в этой части нужно обязательно дорабатывать, поскольку далеко не всегда проектная документация успешно проходит госэкспертизу даже у очень опытных ГИПов. Об этом говорят результаты опроса, который был проведён Межотраслевой ассоциацией саморегулируемых организаций в области строительства и архитектурно-строительного проектирования «Перспектива» в связи с внесением в Госдуму обсуждаемого законопроекта.
Межотраслевая ассоциация попросила ответить проектировщиков на два вопроса:
Сколько раз приходится дорабатывать проектную документацию до момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации?
Какой процент проектов, поданных на экспертизу Вашей компанией, не получил положительное заключение экспертизы с первого раза за последние два года?
Был ещё один вспомогательный вопрос, где Межотраслевая ассоциация СРО «Перспектива» спрашивала респондентов об их опыте в профессии. Ответы весьма солидные – большинство ответивших работает в проектировании от 10-ти до 30-ти лет!
Так вот, большинство профессионалов (53%) на первый вопрос ответили, что они дорабатывают проект один-два раза. 24% респондентов – нужно более двух доработок, при этом только 23% уверенно заявили, что проходят экспертизу с первого раза.
При ответе на второй вопрос респонденты называли величины от 100% (ни один проект не прошёл экспертизу с первого раза за минувшие два года) до 0% (за указанный период все проекты получили одобрение с первого раза). И большинству ответивших нужны были дополнительные итерации для успешной экспертизы проектной документации.
Это ещё раз говорит о том, что предложенный законопроект требует доработки, чтобы ключевые специалисты, входящие в НРС, имели возможность исправлять обнаруженные в документации ошибки без их немедленного исключения из реестра с автоматическим запретом заниматься профессией два года. ГИПы и ГАПы – не саперы, у них должно быть право на ошибку!
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
